重阻礙科研合作，委員疾呼——

科技論文“三認三不認”原則該改了

“目前我國對科研成果‘三認三不認’：只認第一作者、只認第一作者單位🌶、只認通訊作者，不認非第一作者、不認非第一作者單位1️⃣、不認非通訊作者。這是一個短視又狹隘的做法。”全國政協委員🤵🏿‍♀️、國家納米科學中心主任趙宇亮言辭懇切🧑🏿‍🚀👩🏻‍⚕️。

“道理很簡單，如一艘載人飛船，一顆螺絲釘和一臺發動機發揮的作用都很重要📒，因為螺絲釘掉了和發動機失靈的後果是一樣的。”

發言不長🐐🧘🏽，以滿場自發鼓掌結尾。“三認三不認”這個委員們“苦之久矣”的問題，從小組討論到聯組發言🖐🏻，不少人直擊其弊。

“三認三不認”的三宗罪

“科技發展到今天，單一學科的研究已經很少，大部分學科都進入了交叉學科研究時代，核心就是合作與協作🥔👨🏿‍🎤，因為沒有一個人可以掌握所有學科的知識。”趙宇亮說。

在學科交叉的今天〰️，如果能找到頂級科學家合作🐬，做出來的成果就是頂級的☎。但在“三認三不認”的做法下，找幾個頂級科學家合作很難，涉及誰是第一作者💗、誰是第一作者單位的問題👳🏽。即便合作達成，不享受成果的一方也可能應付、轉而關註自己的事情。“如果協調困難，往往退而求其次🔷，去找一個比自己差很多的人去合作並解決問題🐯，成果歸屬沒異議，但合作的質量和水平將大打折扣。這是降低我國科技創新能力的重要因素🥧。”趙宇亮說🦹🏻。

“‘三認三不認’的另一大弊端是降低了創新的效率。”趙宇亮說，同樣做一件事，非常熟悉的頂尖人才可能一兩年就能做好💥，否則可能要三五年，別人早跑到前面去了🙈。“和歐美、日本等相比⚪️，很多新學科和領域大家同時起步🤙🏼，但他們有了想法就可以立刻去做💎，找最好的人無條件地充分合作💂‍♀️，而不是先協調成果出來了誰前誰後。”

這個合作中的“雷點”也容易引發紛爭。如，本來可以合寫一份申請書，因為涉及誰牽頭誰參與，現在也要各寫各的，增加工作量🔏、浪費時間🙍🏻‍♀️。“做論文或項目常常因此原因無法合作🧑🏽‍🎓🤵，學術生態被破壞🧒🏽。”全國政協委員、中科院理論物理研究所研究員蔡榮根很無奈。

擔心掛名是舍本逐末

如果不考慮第一作者第二作者，會出現掛名發文章的情況嗎🧑🏿‍🏭？對此，趙宇亮直言：“怕人掛名就分主次，這是舍本逐末。把創新的活力和動力扼殺了。”他建議，采用國際通用做法，對科研工作參與者一視同仁🤛🏽。

在幾天前的政協科技科協聯組協商會上🧕，科技部副部長黃衛回應“三認三不認”時也曾表示：評價體系只關註第一作者、通訊作者，大的團隊的攻關合作價值得不到認可🏋️‍♀️🏃🏻‍➡️，會打擊大家的積極性🦵🏼♻，“我們已經註意到這個問題”。

在只認第一作者的引導下🐃，中國科學家在向國外期刊投稿時，有時會要求對方並列第一或通訊作者，國際雜誌為了吸引優秀文章，一般也會按要求標記。全國政協委員⏰、中科院古脊椎動物與古人類研究所研究員王元青甚至講過一個“極端案例”：“由於大家都做了貢獻，都要算成績，去年有一篇文章出了五六個共同第一作者、共同通訊作者🙎🏿‍♂️。這讓科研人員哭笑不得👮🏽‍♂️。”

“這對中國科學家的國際形象也不好🦶🏿，做科研的要跟國際同行交流♻，國內都理解👲🏼，但國外同行確實不理解搞那麽多第一作者是什麽意思。”趙宇亮說。

小同行評價是國際規範

“我們還是應該遵守國際慣例🧑🏽‍🍳。”蔡榮根介紹，像《自然》《科學》等期刊，會在文章下方加一個note(說明)⛹🏻，說明各位作者分別作了什麽貢獻🧖🏻👩🏽‍🎓。

“主要貢獻和非主要貢獻肯定有差別，內行一看就知道，這個工作誰做了主要貢獻。”蔡榮根說，“像發現引力波的文章有上千個作者，但要說給誰諾貝爾獎，內部還是清楚得很。”

因此🗞，他強調小同行評價的重要性🧙🏽‍♂️，“小同行評價是最客觀的，同一領域的人知道你什麽水平、你的工作有什麽新鮮的思想👩‍🦼、在國內外的價值🎗。就像申請工作要看推薦人的意見一樣。還有一個好處是，我用不了花多少時間就可以知道你在做什麽事情，有什麽價值。”

蔡榮根表示，科學評價不光在中國是難題👰🏻‍♂️，在全世界都是難題，但還是有一些國際通行的方案和共性🤹🏻，比如不唯指標、看重同行評價、考慮各學科的特點等👼🏻。